Sektionsredner

Eine der prominentesten Autorinnen über das Alter, ein Phänomen, dem gegenwärtig besonders in den Medien häufiger als je zuvor Aufmerksamkeit zuteil wird, ist Simone de Beauvoir. Sie, deren hundertster Geburtstag in diesem Jahr gefeiert wurde, geht davon aus, dass das eigene Alter das „Nicht-Realisierbare“ (Sartre) ist, da es kein Gegenstand innerer Erfahrung ist. Vielmehr konfrontiert uns das Alter mit unserer Endlichkeit: mit den Grenzen unserer Zukunft und dem Eingeschlossensein in eine historische Epoche und ihrem Gewicht der Vergangenheit. Hängt Beauvoirs pessimistische Ansicht über die existenzielle Erfahrung von der Frage der Realisierung und von ihrer besonderen Wahl einer Phänomenologie der Erfahrungen ab? Ist es richtig, wie Beauvoir glaubt, dass alte Menschen eine "begrenzte Zukunft und eine erstarrte Vergangenheit" haben?

Durch die Herausarbeitung der Voraussetzungen ihres phänomenologischen Ansatzes der Zeit und einen Vergleich ihres Ansatzes mit Schelers Gedanken über das "Erlebnis der Todesrichtung" in Zur Ethik und Erkenntnislehre möchte ich zeigen, dass ihre methodische Fokussierung auf die gelebte Erfahrung, die die Nicht-Realisierbarkeit des Alters beinhaltet, zu keinerlei Optimismus und keinen Zukunftsentwürfen führen kann. Wie aber wäre die Beziehung zwischen einem optimistischen Zukunftsdenken, einer besonderen Zeit-Struktur, einer allgemeinen sozialen Unterstützung und dem Respekt gegenüber den Älteren, und der Realisierung des eigenen Alters zu denken?