Sektionsredner

In unserer Lebenswelt ist die Praxis des Begründens fest etabliert und bewährt. Gründe spielen nicht nur im Bereich des Handelns eine Rolle, sondern ebenso im Bereich des Wissens. Angesichts der seit einigen Jahren vor allem von Neurowissenschaftlern angestoßenen Debatte über die Möglichkeit oder Unmöglichkeit von Willensfreiheit erhält die Frage nach der Rolle von Gründen neue Aktualität. Schließlich wird nicht nur in der kantischen Tradition die menschliche Freiheit an praktische Rationalität geknüpft, sondern ebenso stützen sich Kompatibilisten in ihrer Argumentation häufig auf die menschliche Fähigkeit, das Handeln durch Gründe zu bestimmen. So z.B. Ansgar Beckermann, wenn er schreibt: „Offenbar hat Willensfreiheit entscheidend damit zu tun, dass unser Wille durch moralische und durch Klugheitsüberlegungen beeinflusst werden kann“ (Beckermann, 25). Hier scheint sich über verschiedene kompatibilistische und inkompatibilistische Positionen hinweg zumindest dieser Konsens anzudeuten: Willensfreiheit hängt mit der menschlichen Fähigkeit, Gründe im Handeln wirksam werden zu lassen, zusammen. Wie ist es nun aber tatsächlich mit dieser Fähigkeit bestellt? Kritik wird vor allem von empirischen Wissenschaftlern geäußert (vgl. z.B. Wegner / Wheatley). Demgemäß ist menschliches Verhalten durchgängig naturkausal bestimmt, Gründe spielen allenfalls eine pragmatisch-heuristische Rolle innerhalb der Lebenswelt, ohne jedoch einen wirklichen Erklärungswert zu haben, für das, was sich real ereignet.

Humeaner leugnen die Wirksamkeit von Gründen dagegen nicht. Sie meinen, diese Wirksamkeit verständlich machen zu können, indem sie Gründe „internalistisch“, d.h. mit Rekurs auf Wünsche des Handlungssubjekts deuten. Kritiker halten dagegen, dass in diesem (neo-) humeschen Modell das Unterscheidende von Gründen und Ursachen zu verschwinden droht, und dass der Normativität von praktischen Gründen nicht angemessen Rechnung getragen werden kann.

Vor dem Hintergrund dieser Herausforderungen soll in diesem Beitrag für die Möglichkeit externalistischer Wirksamkeit von Gründen argumentiert werden, und zwar mit folgenden Argumentationsschritten: Es gibt eine Verwandtschaft von theoretischen und praktischen Gründen. Es handelt sich bei theoretischer und praktischer Rationalität nicht um völlig disparate Bereiche. Es ist zweitens äußerst unplausibel, theoretische Gründe anders als externalistisch zu deuten. Es spricht viel dafür, dass theoretische Gründe normativen Einfluss ausüben, ohne dabei an eine interne Wunschstruktur anzuknüpfen. Diese Einflussnahme von Gründen kann nicht mechanistisch-kausal verstanden werden. Auf der Grundlage dieser Annahmen ─ soweit sie gut begründet sind ─ kann die Möglichkeit, dass externe Gründe auch handlungswirksam werden können, verteidigt werden. Ungeachtet der bleibenden Fragen und Probleme, ist damit auch ein Argument für menschliche Verantwortbarkeit und Freiheit gegeben.

Literatur:

Altham, J.E.J. / Harrison, Ross 1995 World, Mind, and Ethics: Essays on the Ethical Philosophy of Bernard Williams, Cambridge: Cambridge University Press.

Ammereller, Erich / Vossenkuhl, Wilhelm (eds.) 2005 Rationale Motivation, Paderborn: mentis.

Beckermann, Ansgar 2004 „Schließt biologische Determiniertheit Freiheit aus?“, in: Hermanni, Friedrich / Koslowski, Peter (eds.) Der freie und der unfreie Wille ─ Philosophische und Theologische Perspektiven, Paderborn: Wilhelm Fink Verlag, 19-32.

Bittner, Rüdiger 2005 Aus Gründen Handeln, Berlin / New York: De Gruyter.

Cullity, Garrett / Gaut, Berys (eds.) 1997 Ethics and Practical Reason, Oxford: Clarendon Press.

Döring, Sabine A. 2001 „Epistemische als praktische Gründe. Ein Argument gegen die humesche Auffassung praktischer Rationalität“, in: Beckermann, Ansgar and Nimtz, Christian (eds.) Selected Proceedings of the GAP 4: Argument & Analysis, Paderborn: mentis, 652-667.

Gosepath, Stefan (ed.) 1999 Motive, Gründe, Zwecke: Theorien praktischer Rationalität, Frankfurt/Main: Fischer.

Korsgaard, Christine M. 1986 „Skepticism about Practical Reason“, The Journal of Philosophy 83/1986, I, 5-25.

Lumer, Christoph 2001 „Kantischer Externalismus und Motive zu moralischem Handeln“, in: Beckermann, Ansgar and Nimtz, Christian (eds.) Selected Proceedings of the GAP 4: Argument & Analysis, Paderborn: mentis, 679-693.

Nida-Rümelin, Julian 2007 „Gründe und Lebenswelt“, Information Philosophie 4/2007, 7-21.

Nida-Rümelin, Julian 2005 Über menschliche Freiheit, Stuttgart: Reclam.

Nida-Rümelin, Julian 2001 Strukturelle Rationalität: Ein philosophischer Essay über praktische Vernunft, Stuttgart: Reclam.

Stoecker, Ralf (ed.) 2002 Handlungen und Handlungsgründe, Paderborn: mentis.

Wegner, Daniel / Wheatley, Thalia 1999 „Apparent Mental Causation: Sources of the Experience of Will“, American Psychologist Vol. 54, No. 7, 480-492.

Williams, Bernard 1979 „Internal and External Reasons“, in: Harrison, R. (ed.) Rational Action, Cmabridge, 17-28.